问题
你在做一个命令风险检查：任何命令跑起来之前先看一眼有多危险，危险的交给人。于是你问了一道打分题：这条命令风险多大，0 到 2 分？
跑了两周，几乎什么都答 1。一条会清空目录、但清的是沙箱里的临时目录的命令，两头一平均落在中间；一条名字吓人其实无害的命令，也落在中间。更糟的是这个 1 说不出风险在哪，结果还是得有人把整条命令从头读一遍。
你想到的修法是把题写得更细，把评分规则全塞进题干里：删数据算 2 分，除非是在临时目录里，那样的话……分数反而更飘了。你让一道题既去找证据又去做算术，而算术恰恰是你的代码闭着眼都不会错的那部分。
解决方案
记分卡模式说：一次只问一件看得见的事实，总分留在你自己的代码里。先把那个笼统判断拆成几个互不重叠的维度——会不会删数据、会不会把本地数据发出去、会不会下载并执行别处的代码——是非题不够用的地方，再加一道有序的等级题：万一出错，损失是「没有」「能恢复」还是「不可逆」。
然后把合并规则写成明明白白的一行代码。全都得成立，取最小的那个；任意一个就够，取最大的那个；几样互相权衡，那就乘权重。这里是：三道危害里任何一道到 0.8 就直接拒绝；只到 0.45 的，还要损失等级至少 1.5 才升级给人。
最后，把每个维度的数和结论一起打出来。解释是那一排数，不是那个总分：「会下载并执行代码那道题回的是 0.91」是一个人能直接接着做事的信息，而「风险 1.7」只会逼他自己再推一遍。
问 · 答 · 拍
- 问把这条命令和它会执行的脚本（发给 Jev 看的那份材料，术语叫 state）放进去，一次问五件事：三件是它会不会做什么，一件是会不会削弱安全，一件是万一错了损失多大。
- 答删数据 0.12，把数据发出去 0.08，执行下载来的代码 0.91，削弱安全 0.20；损失等级 1.7。
- 拍几道危害里最大的是 0.91，超过了拒绝线，这条命令根本不会跑——同时整排数一起写进日志，下一个人一眼就看见是「下载来的代码」那道题拦住了它。
名字从哪来
体操比赛的记分卡。裁判不报「这套动作值几分」，他们分别给难度、完成、艺术打分，总分按公开的公式算出来。要是让一个裁判直接喊总分，你就同时失去两样东西：看不出分扣在哪儿，也没法在规则改了以后把上个赛季重算一遍。
什么时候用
那个笼统判断能拆成三到五个互不重复的维度，每个都是一件看得见的事实，而且你想知道到底是哪一项拍的板。
什么时候别用
拆出来的几道题其实是同一件事换了身衣服——「做完了吗」「需求满足了吗」「能发布了吗」是同一个数问了三遍，不是三重保险。另外，只有一个维度的时候，你要的是画一条线，不是搭一张记分卡。
看谁的代码
- huncho
src/compose.ts:65-97「全都要成立」取最小的那个数，「任意一个成立」取最大的那个，权重也在这里乘：算术全长在代码里，一点都没交给模型。
- jev-axi
src/safety.ts:238-261四道「它会不会做这件事」加一道「错了损失多大」，在代码里合起来：四道里任何一道到 0.8，这条命令就被拒绝。
- abide
packages/cli/src/lib/band.ts:11-46碰上多选题，代码把所有算违规的选项的概率加起来，拿这个和去过线。
想看代码
const { answers } = await jev(state, {
deletes: noul("这条命令会删除、覆盖或重置数据吗？"),
sends: noul("这条命令会把本地数据发到外部主机吗？"),
runs: noul("这条命令会下载并执行别处的代码吗？"),
damage: score("万一出错，损失有多大？", ["没有", "能恢复", "不可逆"]),
});
const hazard = Math.max(answers.deletes.p, answers.sends.p, answers.runs.p); // 任意一个就够
const verdict = hazard >= 0.8 ? "拒绝"
: hazard >= 0.45 && answers.damage.score >= 1.5 ? "问人" : "放行";
log({ ...answers, hazard, verdict }); // 解释是这一排数，总分解释不了什么jevbooks 怎么认出它
我们怎么知道一个项目用没用这一招？拿它的 README 问 Jev 一句话，Jev 给个百分比，数字越高说明越像。你要抄这道题，记住一点：别问「这个项目好不好」，要问「有没有讲到这一件具体的事」。
{
"composite-scoring": {
"type": "noul",
"instructions": {
"what": "Does the text describe combining several Jev probabilities or scores in code (min, max, weighted sum, probability mass over a subset of options, or two answers mapped to three outcomes) into one decision?",
"not_for": "A single question thresholded on its own, or per-question thresholds with no combination."
},
"criteria": {
"true": "The text explicitly describes this. One sentence is enough; other content does not cancel it.",
"false": "The text does not describe this."
}
}
}